750 dollars de trop!

750 dollars de trop! 

            En Colombie-Britannique, Shirley Anderson, une mère âgée de quatre enfants maintenant adultes, poursuit ses enfants pour 750 dollars par mois par enfant. Shirley souffre du lupus et de douleur articulaires, n’a pas assez d’argent pour payer ses médicaments. Autrement, Shirley avait abandonnée ses enfants lorsqu’ils étaient jeunes. Ceci dit, ils n’ont aucune intension à payer la somme. Déjà, Shirley reçoit 1500 dollars par mois des plans de pensions et de sécurité d’âge. Elle prend avantage de la loi de Relation de Famille, créée en 1922. Depuis, il y a eu lieu plusieurs changements au Canada. Est-ce que la loi devrait être modifiée ? De plus, je pense que c’est complètement injuste que les enfants sont obliges à payer la somme. Dans ce texte, je vais démontrer pourquoi la loi devrait être changée et pourquoi les enfants ne devraient pas payer la somme.

En premier lieu, la loi de Relation de Famille, créée en 1922, a été fabriquée pour qu’en situation de maladie, un autre membre de la famille doit payer les factures du membre malade. Mais, au Canada, on a eu plusieurs changements depuis la loi. De plus, notre gouvernement a établit protections pour nos  citoyens. Par exemple, des plans de pensions. Shirley Anderson soufre du lupus et de la douleur articulaires. Elle raconte qu’elle n’a pas assez d’argent pour payer ses médicaments et ses factures. Des critiques de la législation disent que la loi a besoin de changer. Des parents partout au Canada vont forcer leurs enfants à payer leurs dettes. Donc pour cette raison, le gouvernement a besoin de changer la loi. Elle va être prise d’avantage d’un sens négatif. La loi a besoin d’être changée pour que les cas immature et de paraisse, come celle de Shirley, ne sont pas accepte.  

En deuxième lieu, les enfants nous racontent que Shirley les avait abandonnes a un jeune âge et n’a fait aucun effort pour interagir avec eux. Elle apporte le malheur à toute sa famille. Ken Anderson, son fils de 47 ans, dit qu’il ne va pas payer. Il se rapproche a la retraite et doit envoyer ses propres enfants a l’école postsecondaire. Donc, si Ken paye sa mère, l’argent prend de Ken, sa femme et ses enfants. Shirley n’a pas travaillé toute sa vie. C’est sa propre faute qu’elle n’a pas d’argent. C’est complètement injuste que ses enfants perdent leur vie pour aider leur mère. Les enfants ne devraient pas être obligés de payer la somme demandé.

Pour conclure, j’affirme que je suis contre Shirley Anderson. Elle est très irresponsable et injuste envers ses enfants. De plus, le juge dit que Shirley va gagner son cas. Il y n’a rien qu’ils peuvent faire pour combattre la loi.  

Mère poursuit ses enfants pour 750 dollars par mois

Mère poursuit ses enfants pour 750 dollars par mois

            En Colombie Britannique, Shirley Anderson, une mère de quatre enfants, essais de poursuivre ses enfants pour 750 dollars par mois. Shirley, âge 73, raconte qu’elle reçoit 1500 dollars par mois du plan de pension et de sécurité des vieillards, mais ce n’est pas assez pour payer pour ses médicaments. Ses enfants disent qu’elle les a abandonne a un jeune âge donc, ils ont aucune intension de payes leurs mère. Pour poursuivre ses enfants, Shirley utilise la loi de la relation de la famille créée en 1922. Mais aujourd’hui, il y a plusieurs protections du gouvernement. Est-ce que la loi devrait encore exister? Les enfants de Shirley essaient de se battre contre leur mère pour éviter cette injustice.

            En 1922, la loi de la relation de famille a été créée. La loi propose qu’en problème de sante, des autres membres de la famille peuvent payer leurs factures. En 2000, Shirley Anderson avait poursuivit ses enfants pour dix dollars par mois par enfants. Mais Shirley, qui a jamais travailler et a fait rien pour ses enfants, veut la somme augmenter. Des critiques de la législation disent : <Ils doivent changer la loi. On ne peut pas avoir des parents continuellement allé en court. La loi va être abusée>. Le gouvernement doit revoir la loi et accorder des limites. Comme cela, les parents avec des bonnes intensions peuvent obtenir se qu’ils cherchent et des parents comme Shirley reçoivent rien. Lorsque la loi n’est pas à date, il n’y a pas de grande défense contre madame Anderson. Le juge croit que malheureusement, les enfants auront besoins de payer.

            De plus, les enfants de Shirley ne méritent pas cette injustice. Ils ne devraient pas être obligés de payer leur mère. Elle n’a rien faite pour eux à l’adolescence et les a abandonner en leurs temps de besoin. Shirley n’est pas en mérite de recevoir l’argent de ses enfants. Ils ont travailles très fort en leurs vie pour qu’ils puissent donner leur enfants des bonnes vies. Ken Anderson, 47 ans et fils, dit que si il est obliger de payer 750 dollars par mois, il n’aura pas asse pour envoyer ses enfants a l’école post secondaire. Alors en donnant l’argent a Shirley, sa va prendre le futur de ses enfants. Encore plus, Ken et sa femme se rapproche a la retraite mais ils n’auront pas assez d’argent alors ils sont forcer de travailler des années de plus pour payer sa mère.

Shirley prend beaucoup de tout le monde dans sa famille. Se n’est pas juste pour le reste de perdre tout leur efforts et accomplissement pour donner a quelqu’un qui ne le mérite pas. Shirley est une femme très égoïste. Elle doit être arrêtée et punit pour ses actions.